Court ruling № 63321713, 09.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8650/16

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4"про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд. 66-б, код ЄДРПОУ 04012684) заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 577063,71 грн.(п"ятсот сімдесят сім тисяч шістдесят три грн.. 71 коп.); стягнуто з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8655,95 грн; зобов"язано Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва в частині стягнення судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 03 жовтня 2016 року в частині стягнення з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судового збору та подання звіту про виконання постанови в частині стягнення судового збору. В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку до 02 грудня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 9521,55 грн. Зазначена ухвала апелянтом отримана 21 листопада 2016 року.

25 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки в кошторисі Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не передбачені кошти на сплату судового збору.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про звільнення від судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов"язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, тобто законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб"єктами владних повноважень після прийняття відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

При цьому, звільнення окремих суб"єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв"язку з внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" згідно з Законом України 484 -VIII від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п.1 ч.2 ст.129 Конституції України та п.3 ч.1 ст.7 КАС України, згідно яких основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке звільнення від сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб"єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17 листопада 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 9521,55 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Правобережному об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.