№ 63321201, 11.08.2011, Lviv District Administrative Court

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. № 2а-8053/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчука В.М., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі

до

ПАФ "Коросно"

про

про стягнення податкового боргу в розмірі 1467,16 грн ,

Скорочене провадження у справі відкрито 20.07.2011 р.

Копія ухвали та матеріалів позову суд направляв відповідачеві за зареєстрованою адресою. На адресу суду повернулось повідомлення про отримання ПАФ "Коросно" поштового відправлення 23.07.2011 р. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

Заборгованість відповідача в сумі 1467,16 грн. по податку на прибуток виникла внаслідок неподання декларації у строки визначені законодавством.

ДПІ у Перемишлянському районі було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ПАФ "Коросно" (акт № 00005/1521/30124064 від 01.03.2011 р.). Встановлено неподання Декларації з податку на прибуток за 2010 р., що є порушенням пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Укаїни "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами, п. 16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". ДПІ у Перемишлянському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2011 р. № 000861521 на суму 1052 грн. (штафні санкції).

До цього часу, ДПІ у Перемишлянському районі виносило податкове повідомлення-рішення від 01.03.2011 р. № 0000061521/0 на суму 170 грн. (штафні санкції). Повідомлення надіслано поштою. У встановлені строки заборгованість не була сплачена. ДПІ у Перемишлянському районі винесено першу податкову вимогу від 10.12.2008 р. № 1/363 на суму 170 грн., другу податкову вимогу від 15.01.2009 р. на суму 170 грн. Податкові вимоги врученні платнику. Доказів оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не надано.

15.01.2009 р. ДПІ винесено рішення про застосування заходів погашення податкового боргу за рахунок активів платника.

При зверненні до суду позивач керується Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, Податковим кодексом України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 95.3 Податкового кодексу України, ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної агрофірми "Коросно" (ідентифікаційний код 30124064, місцезнаходження: Львівська область, Перемишлянський район, с. Коросно) до бюджету податковий борг за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 16 (шіснадцять) копійок.

Постанова виконується негайно відповідно до п.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кравчук В.М.