Court ruling № 63320656, 01.12.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.

справа № 808/1434/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Весна-1»

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

треті особи: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 93-95/.

Відповідач, який 21.10.2016р. отримав копію вищезазначеного рішення суду / а.с. 97/, не погодившись з яким, подав апеляційну скаргу /а.с. 100-102/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28.09.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана відповідачем до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв’язку / а.с. 111/ та судом першої інстанції зареєстрована 02.11.2016р. / а.с. 100/ , але на поштовому конверті / а.с. 111/ не вбачається дати подання поштового відправлення на пошту и інших будь-яких доказів щодо дати подання відповідачем на пошту апеляційної скарги суду разом з апеляційною скаргою відповідачем не було надано.

Отже з урахуванням вищенаведених фактичних обставин справи вважаю, що відповідачем апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого ст.. 186 КАС України строку апеляційного оскарження, що у свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Крім цього, подана відповідачем апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. / а.с. 3/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи зміст постанови суду першої інстанції від 28.09.2016р. , а також і те, що заявником апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1515,8 грн. виходячи з розрахунку: 1378 грн. х 110% = 1515,8 грн..

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду доказів стосовно дати подання ним на пошту апеляційної скарги;

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,8 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд)..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16 залишити без руху та надати заявнику строк – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду доказів стосовно дати подання ним на пошту апеляційної скарги;

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2679,6 грн. ((реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України. .

Суддя: А.О. Коршун