Court ruling № 63320633, 08.12.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р.

Справа № 804/15582/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Зеленодольський хлібокомбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р. у справі №804/15582/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Зеленодольський хлібокомбінат»

про застосування заходів реагування, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р. позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено (т.1, а.с. 250-254).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку (т.2, а.с. 2-6).

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року на 10 год. 30 хв.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с. 7).

Проте, судом встановлено, що відповідач оскаржувану постанову від 27.05.2016 року, прийняту в порядку письмового провадження, отримав 15.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 257). Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку 22.11.2016 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (т.1, а.с. 24), тобто в межах строку апеляційного оскарження, що також було зазначено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Також, відповідачем заявлено клопотання про призупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року по справі №804/15582/15, оскільки постанова суду першої інстанції була допущена до негайного виконання(т.2, а.с. 26 - 27).

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Законом.

З аналізу вказаних положень вбачається, що апеляційний адміністративний суд має право вирішувати питання про зупинення виконання судового рішення у разі поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В той же час, ТОВ "Зеленодольський хлібокомбінат" подано апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, тому питання поновлення строку апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

Постанова суду першої інстанції допущена до негайного виконання відповідно до частини 6 статті 183-2, частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України у встановлений законодавством спосіб. Підстави, наведені в апеляційній скарзі, щодо зупинення виконання постанови суду першої інстанції не є обґрунтованими та стосуються лише порядку виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення негайного виконання судового рішення в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.190, 257 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Зеленодольський хлібокомбінат» про призупинення негайного виконання постанови 27.05.2016 року у справі №804/15582/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя В.В. Мельник