ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.11.2016 Справа № 905/2756/16
Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Харків
до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м. Покровськ
про стягнення 83 130,00 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця подано позов про стягнення з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська 83 130,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №48258347 масу вантажу за відправкою Родинська Донецької залізниці ОСОБА_1 залізниці, вагони №№ 68821529, 60698578, 68741289.
У звязку із відрядженням судді розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 05.12.2016 року о 10:0 год.
Зобовязати позивача:
- надати протоколи зважування усіх трьох вагонів;
- забезпечити явку у судове засідання компетентного технічного представника залізниці (з документами на підтвердження повноважень), який би міг пояснити (з документальним підтвердженням) технологію роботи станції Нижньодніпровськ-Вузол і причини зважування спірних вагонів, відправлених за однією накладною і у складі одного потягу, у різні дні на станції Нижньодніпровськ-Вузол.
Явка представників позивача і відповідача з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 відповідачу;
The court decision No. 63318933, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/2756/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: