Court ruling № 63318882, 05.12.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

05.12.2016р. Справа № 905/2267/16

Позивач: Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», м. Вишгород

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська”, м. Родинське

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

Про роз’яснення рішення.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2016р. позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії:

· 269 462 403,04грн. – борг за спожиту протягом серпня 2014р. – червня 2016р. активну електроенергію;

· 570 390,98грн. - борг за спожиту протягом червня 2016р. реактивну електроенергію, 8 211 511,25грн. – 3% річних, 114 381 964,84грн. – інфляційних, 192 667,91грн. – відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовлено.

Розстрочене виконання рішення строком на 96 місяців рівними частками, по 4 090 000,00грн. щомісячно (кожного місяця починаючи з місяця набуття судовим рішення законної сили), не пізніше останнього числа поточного місяця, останній 96 місяць – 4 076 270,11грн.

На виконання рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

24.11.2016р. від Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» надійшла заява б/н від 24.11.2016р. про роз’яснення рішення господарського суду від 10.10.2016р. по справі №905/2267/16.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено, що заява про роз’яснення рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.89 господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Позивач в судове засідання з’явився та просив роз’яснити порядок черговості зарахування грошових коштів, які мають надходити від відповідача на рахунки підприємства, що фактично є заявою про роз’яснення порядку виконання рішення, розгляд якої не передбачений господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про роз’яснення рішення господарського суду від 10.10.2016р. по справі №905/2267/16 відмовити.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.