Court ruling № 63318441, 08.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 910/4606/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Плюшка І.А.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.)на рішенняГосподарського суду міста Києва від 17.05.2016 (суддя Чебикіна С.О.)у справі№ 910/4606/16 Господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", 2. Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів"провизнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/4606/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, позов задоволено. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 14.10.2014, укладений між ТОВ "Автопластгума", ВАТ "Мінський тракторний завод" та ТОВ "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів". Визнано недійсним договір відступлення права вимоги №2 від 11.11.2014, укладений між ТОВ "Автопластгума", ВАТ "Мінський тракторний завод" та ТОВ "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів". Стягнуто з ТОВ "Автопластгума" на користь ПАТ "Компанія з управління активами "Національний резерв" 918,67 грн. судового збору. Стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 918,67 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копій скарги відповідачам у справі.

У додатках до скарги, пунктами 1 та 2, заявником зазначено про квитанцію про сплату судового збору та поштові квитанції та описи вкладення про направлення копії скарги сторонам у справі. Однак вказані докази не додано до касаційної скарги, про що працівниками відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду складено акт №09-14/221/16 від 20.10.2015, з якого слідує, що при відкритті поштового відправлення, усі документи, вказані як додатки до касаційної скарги були відсутні.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії скарги відповідачам у справі.

При цьому порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у 2016 році позивачем підлягав сплаті судовий збір за двома вимогами немайнового характеру про визнання недійсними договорів за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну вимогу - у розмірі 2756,00 грн.

Відповідно належний розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3307,20 грн. (120 % х 2756,00 грн.)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/4606/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець І.А. Плюшко