Court ruling № 63318205, 06.12.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ліквідатор ТОВ «КОНСОЛЬ ЛТД» подала на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, суд вважає не обґрунтованим клопотання про звільнення від сплати судового збору. На думку суду, апелянтом не надано суду належних доказів та обґрунтувань, які б переконливо вказували на те, що апелянт не має змоги заплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою судового збору.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3 654 то апелянтові необхідно сплатити 4 019,4 грн.

Справа № 761/9140/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15789/2016Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД», про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4 019,4 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.