Court ruling № 63317306, 08.12.2016, Odesa District Administrative Court

Approval Date
08.12.2016
Case No.
815/6126/16
Document №
63317306
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/6126/16

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей - Зернова компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей - Зернова компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху , а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, докази в підтвердження обґрунтування позову, повноваження ліквідатора ОСОБА_1 яким підписано позов.

07.012.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника про продовження строку зупинення по справі № 815/6126/16 у звязку з тим, що позивачу необхідний час для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 21.11.2016 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

З урахуванням викладеної норми, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.102,106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» - Зерноторгова компанія задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей» - Зерноторгова компанія строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 21.11.2016 року до 19 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63317306 ?

Документ № 63317306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63317306 ?

Дата ухвалення - 08.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63317306 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63317306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63317306, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 63317306, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 63317306 refers to case No. 815/6126/16

This decision relates to case No. 815/6126/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63317303
Next document : 63317307