Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
09 грудня 2016 р. Справа №805/9319/13-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.
секретар судового засідання: Притула С.С.
за участю:
представника позивача: не з’явився,
представника відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження №805/9319/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року адміністративний позов Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (структурний підрозділ «Шахта Булавинська») про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 1 березня 2013 року по 1 червня 2013 року в розмірі 74732 грн. 10 коп. – задоволено повністю.
Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу.
Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №805/9319/13-а було повністю втрачене.
Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року про прийняття справи до провадження та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року.
Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З урахуванням наведеного, з метою заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі в частині судових рішень у справі №805/9319/13-а.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/9319/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року про прийняття справи до провадження та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Куденков К.О.
The court decision No. 63316766, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/9319/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: