Court ruling № 63314873, 31.10.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/12958/16

Справа № 760/14794/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюка Р.В., погоджене з начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченко М.М., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було задоволено частково. Надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 52016000000000236 від 11.07.2016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 22800735, адреса реєстрації: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 285) за період з 01.01.2015 по 19.09.2016, проведення якої доручено Державній фінансовій інспекції в Черкаській області, з можливістю залучення спеціалістів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у строк з 10.10.2016 по 31.10.2016 (тобто 15 робочих днів).

28.10.2016 року ПАТ «Черкасиобленерго» подало до суду заяву про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, якою задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюка Р.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Вимоги заяви мотивовані тим, що з даної ухвали не зрозуміло з яких саме окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, а також в ухвалі відсутній чіткий перелік питань, які будуть предметом перевірки.

У судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв'язку з неприбуттям усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що у її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ПАТ «Черкасиобленерго» посилається на те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 52016000000000236 від 11.07.2016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 22800735, адреса реєстрації: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 285) за період з 01.01.2015 по 19.09.2016, проведення якої доручено Державній фінансовій інспекції в Черкаській області, з можливістю залучення спеціалістів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у строк з 10.10.2016 по 31.10.2016 (тобто 15 робочих днів), проте з даної ухвали не зрозуміло з яких саме окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, а також в ухвалі відсутній чіткий перелік питань, які будуть предметом перевірки.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Так, резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, положення якої просить роз'яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз'яснення.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді від 12.10.2016 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді відсутні, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 9, 309, 369, 380 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна