Court ruling № 63309976, 08.12.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 1-кп/243/813/2016

№243/10067/16-к

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Пономарьової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора внесене в кримінальному провадженні № 12016050510002940 від 09.10.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Билбасівка, вул. Сєвєрна, буд. 8,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року було обрано запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчується 12 грудня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування до ОСОБА_1 домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_1, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, що підтверджується наступними обставинами, а саме: ОСОБА_1 ніде не працює та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 05.02.2017 року включно, поклавши на нього наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Словянський ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2