Справа № 755/17654/16-ц
У х в а л а
Іменем України
"01" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором №26254930673301 від 31.08.2012 р., яка станом на 07.09.2015 р. становить 45 104,12 грн.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копію квитанції, що не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви.
У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачам необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви долучити до позовної заяви оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 63307089, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/17654/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: