№ 63306972, 09.12.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-адр/754/7/16

Справа №754/9043/16-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивачки про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Представник позивачки звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки під час розгляду не було вирішено питання щодо вимоги позивачки про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

З письмових матеріалів справи вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно позову, ОСОБА_1, серед іншого, просила також поновити їй строк для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Під час розгляду справи судом було частково задоволено позовні вимоги, а саме зобов"язано вчинити дії з 03.02.2016 року, при цьому позивачка звернулася до суду з даним позовом 15.07.2016 року.

Але у своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просила задовольнити позов, зобов"язавши зробити перерахунок з 27.08.2015 року.

Суд вважає, що строк для звернення до суду був пропущений позивачкою з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити їй такий строк, з урахуванням вимог ст.. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про постановлення додаткового судового рішення - задовольнити.

Постановити додаткове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві у частині поновлення строку для звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

На додаткову постанову суду може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Головуючий: