Справа № 587/2271/16-ц
Провадження № 2/587/1147/16
УХВАЛА
про повернення позову
09 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, просив поновити та надати термін подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі.
Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно зі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її винесення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з моменту її отримання.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя О.М. Моісеєнко
The court decision No. 63297309, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 587/2271/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: