Справа № 382/1682/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.Провадження № 22-ц/780/6467/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 32 09.12.2016
УХВАЛА
09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового слідства, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали.
З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали - апелянт ОСОБА_2 отримав 26 листопада 2016 року, а його представник ОСОБА_3 отримала 28 листопада 2016 року.
Станом на 09.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року апелянтом усунуто не було.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового слідства вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Л.П. Сушко
The court decision No. 63296177, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 382/1682/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: