Court ruling № 63294346, 09.12.2016, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/2113/16-ц

УХВАЛА

09 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Корн-Сервіс», Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, треті особи ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2007 року вказаний позов ОСОБА_2 було частково задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_1, укладений 22 листопада 2003 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15247 грн. матеріальної шкоди.

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з будинку по вул.Ватутіна, 10-А в м.Чернігові, накладеного за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2003 року по вказаній справі.

В судове засідання сторони не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки суду не надані докази того, що арешт на вказаний будинок був накладений саме для забезпечення позову ОСОБА_2 у даній справі, цивільна справа № 2-45/2006 знищена за строком зберігання, до того ж, заявником не надано належних доказів його права власності на зазначений будинок, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт накладений на будинок, власником якого є ОСОБА_3, то заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Корн-Сервіс», Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, треті особи ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_9