Court ruling № 63293839, 07.12.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.

Категорія ст. 255 КК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Котіка В.П., Шевченко В.Ю.,

з участю: прокурора Романової Н.Л.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3, засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9, в інтересах засудженого ОСОБА_4, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року,

-щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Справа призначалась до розгляду на 10,10.2016р., 25.10.2016р., 15.11.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_11 було оголошено розшук для доставки його в судове засідання для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Згідно протоколу затримання 05.12.2016 року об 11 годині ОСОБА_2 був затриманий в м. Одесі та доставлений до апеляційного суду Житомирської області 07.12.2016р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки останній порушив умови запобіжного заходу, без повідомлення відповідних органів залишив місце проживання.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1, яка заперечувала проти заявленого клопотання, засудженого ОСОБА_2, який просив вирішити питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та особової справи ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 190 ч.2, 4, ст. 358 ч.2, 3, ст. 290 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.

Прокурор та інші засуджені подали апеляції на вказаний вирок суду. В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_2

Вирок не набрав чинності.

Відповідно до ст. 151 КПК України /1960 року/ підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.

Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним

підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим

запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому

повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про

невиїзд.

Отже, наслідки порушення підписки про невиїзд були відомі ОСОБА_2

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду 22.09.2016 року, 10.10.2016 року, 25.10.2016 року, 15.11.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, причину неявки не повідомляв. За місцем свого проживання був відсутній, згідно рапорту працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_11 порушив умови підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 148 ч.1, 2 КПК України /1960 року/ запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив умови підписки про невиїзд, обвинувачується у вчиненні злочину /ст..190 ч.4 КК України/, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, не має постійного місця проживання (тимчасово проживав у співмешканки у м. Житомир, вул. Крошенська, 6/88, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5), апеляційний суд вважає можливим змінити останньому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8 строком один місяць до 07 січня 2017 року

Строк дії ухвали до 07 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: