Court ruling № 63293813, 09.12.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Approval Date
09.12.2016
Case No.
291/1016/16-ц
Document №
63293813
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 291/1016/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

встановила:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» (надалі ТОВ «АСТ») подало апеляційну скаргу 29.11.2016 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що «копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав в переддень виїзду у відрядження, хоча знав про наявність судового процесу, але у звязку з виїздом у тривале відрядження не мав реальної змоги проаналізувати суть позовних вимог, оцінити процесуальну правильність судової ухвали про порушення провадження у справі. Через такі обставини відповідач не мав реальної змоги у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у справі».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що 30.09.2016 року суддею відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Копію ухвали надіслано сторонам 03.10.2016 року, а апелянт отримав її 11.10.2016 року (а.с.17). Після цього справа неодноразово призначалася до розгляду, відповідач отримував судові повістки, подавав клопотання про перенесення судового засідання (а.с. 20, 22).

В апеляційній скарзі товариство порушує питання про поновлення строку на оскарження, проте не надає жодних доказів, які свідчили б про поважність причин його пропуску (підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, перебування представника у відрядженні тощо).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказані ТОВ «АСТ» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку, або подання доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» залишити без руху, надавши строк 30 днів, з часу отримання копії даної ухвали, для подання до Апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску або подання доказів.

Заяву або докази необхідно подати (надіслати) до апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Розяснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 63293813 ?

Документ № 63293813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63293813 ?

Дата ухвалення - 09.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63293813 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63293813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63293813, Zhytomyr Regional Court of Appeal

The court decision No. 63293813, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 63293813 refers to case No. 291/1016/16-ц

This decision relates to case No. 291/1016/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63293806
Next document : 63293814