№ 63293302, 08.12.2016, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3423/16-к

провадження № 1-кс/0285/696/16

08 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., за участі секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12016060090001315 від 04.08.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 05.12.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власників банківських рахунків ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) № 5168 7572 6855 8691, із зазначенням анкетних даних, копії паспорту, номеру мобільного телефону, фотографій, інформації про рух коштів по вказаному рахунку, місця зняття грошей у період часу з 18.07.2016 року по максимально можливий період часу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.07.2016 ОСОБА_1 перебуваючи в всесвітній мережі Інтернет на сайті "ОЛХ" виявила оголошення у вигляді продажу мобільного телефону марки "Meizu m 2 mini" вартістю 2200 грн., після цього зателефонувала до продавця вказаного оголошення м.т. 067-993-34-87, в ході розмови домовилася про повну оплату за вказаний товар, ОСОБА_1 за допомогою Інтернет - банку «Приват24» здійснила перерахування готівкових коштів в сумі 2200 гривень на банківський картковий рахунок 5168 7572 6855 8691 у ПАТ КБ «Приватбанк», належить ОСОБА_2, та продавець пообіцяв через "Нову пошту" відправити вказаний мобільний телефон, однак порушуючи попередню домовленість товару не надав, шляхом обману заволодів грішми потерпілої.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Банку у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей та документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вбачається, що відносно ОСОБА_3 вчинені шахрайські дії.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься в речах та документах, що перебувають у володінні Банку, в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити з 18.07.2016 року по день винесення даної ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які містять:

інформацію про власників банківського рахунку № 5168 7572 6855 8691, із зазначенням наявних анкетних даних, копії паспорту, номерів мобільних телефонів якими користуються з наданням наданням фотознімків особи яка знімала грошові кошти в банкоматах, інформації про рух коштів по вказаному рахунку, місця зняття грошей

у період часу з 18.07.2016 року по 08.12.2016 року,

та знаходяться в Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк» (кодЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучення вказаної інформації в відділенні Житомирського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Житомир вул. Перемоги, 99, внутрішній код (04603804205730055470)

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 08 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.Й. Савицька