Court ruling № 63291997, 09.12.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №484/3246/16-ц 09.12.2016

Провадження №22-ц/784/2589/16

Справа 484/3246/16-ц

Провадження №22-ц/784/2589/16

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

На зазначену ухвалу суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 275,60 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримала поштою 17 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений строк позивач не виконала вимоги ухвали судді апеляційного суду від 14 листопада 2016 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4