н\п 2-н/490/1038/2016
Справа № 490/1366/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «ЖЕК «Забота» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява про видачу судового наказупідлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2.ч.2 98 ЦПК України, а саме: у заяві про дачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони обґрунтовуються.
Так, заявник просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги. Однак, згідно довідки №5782 від 21.11.2016 року боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, у відповідності до ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов*язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.
За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши правові підстави стягнення боргу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ці недоліки заяви перешкоджають судді для вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду.
Згідно до положень ч.6ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються нормистатті 121 цього Кодексу.
За такого, заява підлягає залишенню буз руху.
Керуючисьст.105 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати заявникуп*ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
The court decision No. 63291679, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 490/11805/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: