Справа № 487/10218/14-ц
Провадження № 2/487/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, третіх осіб - адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", приватне підприємство "ЖЕК-10" про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання до певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулась до суду з вищевказаним позовом про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання до певних дій.
Представник позивачів ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав до суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_5
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вказана норма закону, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює право позивача на подачу такої заяви та обов'язок суду щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, та роз'яснення у разі подачі такої заяви наслідки залишення позову без розгляду.
Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач, а в даному випадку, повноважний представник позивача, звернувся з таким клопотанням.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, третіх осіб - адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", приватне підприємство "ЖЕК-10" про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання до певних дій - залишити без розгляду за заявами повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя:Д.Г.Нікітін
The court decision No. 63291297, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 487/10218/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: