Справа № 471/1190/16-п
Провадження №3/471/307/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09 грудня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інвалідності не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕЕ 059476 виданий Совєтським РВ ГУМВС України в Криму, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
17 листопада 2016 року близько 13 години 45 хвилин по вул. Д. Галицького в с. Новомар'ївка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору Alcotest «Drager» № 6810 відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, що посвідчення водія у нього вже декілька років як вилучено.
Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338371 від 17.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Також, із вище вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору Alcotest «Drager» № 6810 в присутності двох свідків, а також, є власноручний запис ОСОБА_1 про те, що він випив 200 грам горілки.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має права керування транспортними засобами, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, покарання у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Штраф стягнути на користь державного бюджету, р/р 31111149700001, код 37992030, МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Строк предявлення до виконання до 11.03.2017 року.
Суддя Скарницька І.Б.
The court decision No. 63290692, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 471/1190/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: