Справа № 147/1342/16-п
Провадження № 3/147/476/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №908304 від 21.10.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, не описана обєктивна сторона адміністративного правопорушення а саме, не вказано в чому саме полягає зіткнення автомобілів.
Згідно п.1 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Додані до матеріалів справи письмові пояснення, надані особою ОСОБА_2, статус якого у відповідності до Глави 21 Розділу ІV КУпАП невизначений. Відомості про свідків, потерпілих (прізвища, адреса) даного правопорушення в направленому до суду протоколі відсутні.
Крім того, суддя звертає увагу, що направлена до суду адміністративна справа не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в системі МВС України, а саме оформлення справ обов'язково передбачає оформлення титулу, нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладання внутрішнього опису.
Зокрема, наявні в направлених до суду матеріалах справи документи не прошиті ниткою, скріплені за допомогою стиплера, що є недопустимим, письмові пояснення учасників ДТП упорядковані у вигляді блокнота. Наявні в матеріалах справи документи не пронумеровані, внутрішній опис відсутній.
Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженоїнаказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №147/1342/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Суддя
The court decision No. 63290176, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 147/1342/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: