Court ruling № 63289147, 08.12.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №631/2057/16-п Головуючий апеляційної інстанції:

Апеляційне провадження № 11- п/790/561/16 ОСОБА_1

Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів Курила О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Черкасові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду,-

встановила:

07 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, з поданням в.о.голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення матеріалу про адміністративне провадження до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо визначити суддю для судового розгляду зазначеного провадження.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови суду зазначила, що відповідно до штатного розкладу в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, які на даний час вакантні. Фактично на даний час працює один суддя Трояновська Т.М., повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року. Згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України №30 від 26 листопада 2010- року (далі Положення), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Тому, за відсутності достатньої кількості суддів неможливо визначити суддю для розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст.221 КУпАП та п.2.3.3 Положення.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно подання в Нововодолазькому районному суді Харківської області за штатним розкладом передбачено посаду голови суду та дві посади судді.

На даний час працює лише один суддя Трояновська Т.М., повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року (відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року). В той час, як згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (далі Положення), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Таким чином, в Нововодолазькому районному суді Харківської області визначити суддю для судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не уявляється можливим, у звязку з відсутністю достатньої кількості суддів, що є підставою для направлення цієї справи до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено норму, яка б регулювала та встановлювала порядок розгляду питання зміни підсудності в справах про адміністративні правопорушення.

Проте, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку; з метою реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Нововодолазьного районного суду Харківської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання підсудності для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, та направити матеріали до Первомайського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне провадження з Нововодолазького районного суду Харківської області слід передати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, відповідно до списку взаємозамінності судів, затвердженого на підставі Розпорядження апеляційного суду Харківської області №04-07/55-1-Р від 29.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали справи №631/2057/16-п з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №227696 від 26 листопада 2016 року, складеного за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3, з Нововодолазького районного суду Харківської області направити до Первомайського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: