Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/262/16-ц
У Х В А Л А
іменем України
07.12.2016
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Чернової Ю.В.
за участю секретаря Озерської Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» про стягнення заборгованості по орендній платі,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 28.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на користьОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 3448 грн. 52 коп., інфляційних втрат в сумі 323 грн. 82 коп., пеню в сумі 1032 грн. 67 коп., 3% річних в сумі 82 грн. 82 коп., а всього 4887 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 83 коп.
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на користьОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що при підрахуванні суми пені та 3% річних була допущена арифметична помилка.
У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, проте, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
Згідно із положеннями ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, розмір пені за період з 01.01.2016 року по 28.11.2016 року становить 1139 грн. 71 коп. (116, 08 грн. + 145,10 грн. + 203, 14 грн. + 125, 32 грн. + 94, 98 грн. + 108, 83 грн. + 143,12 грн. + 118, 72 грн. + 84, 42 грн. = 1139 грн. 71 коп.).
3% річних за період з 01.01.2016 року по 28.11.2016 року становить 94 грн. 13 коп. (3448, 52 ? 0, 03 ? 333 : 366 = 94 грн. 13 коп.).
Таким чином, з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 3448 грн. 52 коп., інфляційні втрати в сумі 323 грн. 82 коп., пеню в сумі 1139 грн. 71 коп. та 3% річних в сумі 94 грн. 13 коп., а всього 5006 (пять тисяч шість) гривень 18 копійок.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в абзаці другому вступної та резолютивної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини повного тексту рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28.11.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 622/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» про стягнення заборгованості по орендній платі, арифметичну помилку та зазначити, що підлягає стягненню пеня в сумі 1139 грн. 71 коп. та 3% річних в сумі 94 грн. 13 коп., а всього 5006 (пять тисяч шість) гривень 18 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2В.
The court decision No. 63288091, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 622/262/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: