Court ruling № 63287306, 08.12.2016, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
08.12.2016
Case No.
420/107/16-ц
Document №
63287306
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 08.12.2016

ЄУ № 420/107/16-ц

Провадження №2-р/420/2/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву начальника Управління Державної казначейської служби у Станично-Луганському районі Луганської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління Державної казначейської служби у Станично-Луганському районі Луганської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою клопотанням про розяснення судового рішення у цивільній справі ЄУ №420/107/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Нижньовільхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області,Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідност. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів.

Оскільки ст. 221ЦПК Українине визначено форму та зміст заяви про розяснення рішення суду, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокремаст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява не містить імя (найменування) осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає, що в управлінні Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу, однак не зазначає доказів про це.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із заяви про розяснення судового рішення, яка подана до суду юридичною особою, становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 689,00 грн. на р/р 31218206700223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Згідно вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи.

Разом з тим, до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка звертається до суду із заявою ОСОБА_1

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 120, ст. 221 ЦПК України, заявнику необхідно надати копії заяв та доданих до неї документів (у разі їх наявності) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління Державної казначейської служби у Станично-Луганському районі Луганської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 63287306 ?

Документ № 63287306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63287306 ?

Дата ухвалення - 08.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63287306 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63287306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63287306, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 63287306, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 63287306 refers to case No. 420/107/16-ц

This decision relates to case No. 420/107/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63287297
Next document : 63287323