Court ruling № 63285372, 07.12.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8582/16 Справа № 202/6742/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої невиконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ФОП ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої невиконанням судового рішення (а.с.3).

Не погодившись з ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України (а.с.6).

Ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано у 5-денний строк усунути недоліки , а саме: вказати найменування та місцезнаходження всіх осіб; зазначити про незаконність і необґрунтованість рішення суду; надати оригінал апеляційної скарги (з копіями), уточнити клопотання відповідно до повноважень апеляційного суду та сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн (а.с.9).

Ухвала судді від 11 листопада 2016 року отримана заявником 22 листопада 2016 року (а.с. 66).

У зазначений строк заявник вимоги ухвали судді від 11 листопада 2016 року не виконав.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3