Справа № 202/7452/16-ц
Провадження №2/202/3396/2016
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хозе, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хозе, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 10 січня 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Волошин
The court decision No. 63284528, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 202/7452/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: