Separate ruling № 63281896, 08.12.2016, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast

08.12.2016

Справа № 744/1008/16-ц

Провадження по справі № 4-с/744/6/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

м. Семенівка 28 листопада 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду скарга на бездіяльність начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК України, у якій позивач просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, яка полягає у відмові направити постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2013 року по виконавчих провадженнях відносно боржника ОСОБА_1, відкритих відповідно 29.01.2013 р. ВП № 36765621; 14.02.2013 року ВП № 36809420; 18.03.2013 р. ВП № 37249003 до Адміністрації Державної прикордонної служби України; зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 направити постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2013 року по виконавчих провадженнях відносно боржника ОСОБА_1, відкритих відповідно 29.01.2013 р. ВП № 36765621; 14.02.2013 року ВП № 36809420; 18.03.2013 р. ВП № 37249003 до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що позивачем до суду подана позовна заява у порядку цивільного судочинства. Однак, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Таке звернення до суду має розглядатися у порядку адміністративного судочинства за наступних обставин.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У даному випадку оскаржується бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби під час виконання постанов інспекторів ДПС ДАІ у справах про адміністративні правопорушення, що не є предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У даному випадку оскаржується бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби під час виконання постанов інспекторів ДПС ДАІ у справах про адміністративні правопорушення, що має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК України відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах цивільної справи № 744/1008/16-ц провадження № 4-с/744/6/2016 Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя Семенівського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3