Court ruling № 63278701, 07.12.2016, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2677/16-к

Провадження № 1-кп/577/208/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Кириліній Я.В.,

за участі прокурора Волосюк Ю.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_14,

ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Пекарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Вишневе, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_6, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620008000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_14. строку тримання під вартою, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 10 грудня 2016 року о 18 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу. Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_14. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_14. було замінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній порушував покладені на нього судом обов»язки, що свідчить про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_14 може вчиняти інші злочини та або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти продовження ОСОБА_14. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_14. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_14. було замінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки він порушував покладені на нього судом обов»язки, судом допитані не всі потерпілі і провадження не може бути завершене до 10 грудня 2016 року , дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може негативно впливати на потерпілих або вчинити новий злочин, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_14. тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_14. продовжити до 03 лютого 2017 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк