Court ruling № 63277461, 23.06.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/2730/16-ц

Провадження №2/521/2339/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заяви про забезпечення доказів, в якій заявник просила призначити судову почеркознавчу експертизу для технічного стану спірного приміщення сараю біля будинку №80 по вулиці Бреуса у місті Одесі.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, доручивши проведення експертизи заявленим експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.», оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим одночасно зупинити провадження у даній справі до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає приміщення сараю, площею 12,5кв.м, яке є у користуванні власника квартири за №10 будинку №80 по вулиці Бреуса у місті Одесі, вимогам будівельних, санітарних і протипожежних норм та правилам, в тому числі ДБН?

2. Чи придатний для подальшої експлуатації вищевказаний сарай у якості підсобного приміщення?

3. Чи не перешкоджає у користуванні суміжним користувачам вказаний сарай?

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.», надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/2730/16-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі забезпечити надання будь-яких додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/2730/16-ц зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: