№ 63273606, 05.12.2016, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

№ 317/4267/16-п

№/п 3/317/813/2016

П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016р. о 05-00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210930-20, державний номер НОМЕР_2, у м. Запоріжжя по вул. Калнишевського, буд. 8, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер 6820, прилад № ARHJ-0263, тест № 17 результат 0,72 %. Від керування відсторонений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385939, складеному 30.09.2016 року.

В судове засідання 05.12.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання зявилась захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що в діях правопорушника не вбачає вини, подала до суду клопотання, в якому висловила сумніви у придатності алкотесту. Клопотання обгрунтовано тим, що пристрій Drager Alcotest 6820 при складенні протоколу на ОСОБА_1, показував температуру повітря +22 градусів тепла, однак відповідно до відповіді за запит до відділу гідрології Запорізького ЦГМ, 30.09.2016 року температура повітря з 03 год по 06 год ранку коливалась з +11,1 до + 9,6 градусів тепла. Відповідно до вищезазначеного, захисник правопорушника посилається на те, що даний прилад був в несправному стані.

Дослідивши докази у справі, суддя вважає, що незважаючи на невизнання вини, ОСОБА_1 порушив п.2.9аПравил дорожнього руху, а відтак в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, саме: протоколом серії АП2 № 385939, тестом на алкоголь № 17, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями інспектора р. 1 б. 3 УПП у м. Запоріжжя ДПП р-д поліції ОСОБА_3, відеозаписом з місця правопорушення.

Згідно з показаннями тесту на алкоголь № 17 від 30.09.2016 р. у ОСОБА_1 виявлено 0,72 проміле алкоголю. Остання калібровка приладу відбулась 14.09.2016 року, тобто прилад знаходився в придатному стані.

За змістом акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду на стан спяніння позитивний0,72 проміле. В даному акті підпис ОСОБА_1 у графі відсутній, так як від підпису він відмовився.

В судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 30.09.2106 р. він ніс службу. Під час служби, виявивши порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1, співробітники поліції зупинили автомобіль ВАЗ 210930-20 під керуванням ОСОБА_1 В ході перевірки документів, співробітниками поліції спостерігались млява мова правопорушника, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Після цього були запрошені свідки. При спілкування велась відеофіксація. ОСОБА_1 продув алкотестер Drager Alcotest, їхати до лікарні для проходження огляду на стан спяніння відмовився. Водія було відсторонено від керування.

Стосовно посилання захисника правопорушника, що прилад був в непридатному стані, ОСОБА_3 пояснив наступне. Алкотестер Drager Alcotest показував температуру +22 градусів тепла, тому як він весь час знаходився в салоні патрульної машини, на якій співробітники поліції здійснювали службу, а не на вулиці. Температура повітря, яку показує даний прилад ніяким чином не впливає на визначення стану алкогольного спяніння.

Разом з тим, матеріали справи містять письмові пояснення від 30.09.2016 р. як свідка ОСОБА_4, так і свідка ОСОБА_5, за змістом яких 30.09.2016 р. о 05 год. 00 хв. в їх присутності ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, який проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest, показники якого становлять 0,72 проміле. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, у гр. ОСОБА_1 повторність за ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Докази у справі не суперечать один одному, узгоджуються між собою. Фактичні обставини, які зафіксовані доказами відповідають дійсності, що встановлено шляхом огляду в судовому засіданні відеозапису подій 30.09.2016 р.

Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимогист. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,130,283,284,287-290 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10.200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 31113149700001 штраф у розмірі 10.200 (десять тисяч двісті) гривень.

ОСОБА_6 АП2 № 385939 від 30.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 31214206700122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025393, код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В. Яркіна