Court ruling № 63272326, 01.12.2016, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/773/15-ц

4-с/241/5/2016

01.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Павлічевої А.І.. розглянувши у письмовому провадженні скаргу ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» до ДВС Волновахського району Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_2 «на протиправні дії начальника відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції ОСОБА_3П.»,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла чергова скарга від Публічного акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», «на протиправні дії начальника відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції ОСОБА_3П.».

Підтави скарги:

Начальника відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3П відмовив у відкритті виконавчого провадження з причин пропуску строку для звернення. ПАТ ВБР з цим на погоджується.

Обгрунтувння:

У своїй постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.2016 року ОСОБА_3 посилається на ст. 22,24 та 26 ЗУ « Про виконавче провадження», але без урахування ст. 23 вказаного закону, а саме, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку, … перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

На другій сторінці виконавчого листа виданого 01.07.2015 року вказано, що виконавчий лист вже не одноразово предявлявся для примусового виконання до органів ДВС…!(територія АТО)Про що маються відповідні відмітки цих ДВС !

Перші 2 рази виконавчий документ подавався до Володрського ДВС, за місцем реєстрації Новоазовської ДВС. Третій раз безпосередньо до Новоазовської ДВС, але було вімовлено у відкритті з повідомленням,що вже Новоазовська ДВС відноситься до Воновахської ДВС, куди і додали в останній раз.

Таким чином,строк предявлення виконавчого листа, виданого 01.07.2015року, до виконання ст. 23 ЗУ « Про виконавче провадження» автоматично було продовжено.

Це свідчить,що на день винесення ОСОБА_3 постанови пр. відмовлення у відкритті провадження, строк звернення не сплив і ОСОБА_3 протиправно і безпідставно відмовив у відкритті провадження, чим порушив їх права.

Просять прийняти скаргу, визнати дії Начальника відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 протиправними, визнати бездіяльність його у невиконанні рішення суду, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.2016 року по ВП № 5185726скасувати, зобов,ячати посадових осіб Волновхського відділу ДВС відкрити провадження та провести виконавчі дії.

Начальника відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3П у судове засідання не прибув, а надав письмові заперечення, вваж є свої дії правомірними та просить розглянути скаргу без його участі.

Суд дослідивши матеріали надані суду виходить з наступного:

Згідно до ст.23 ЗУ « Про виконавче провадження», Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання 1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконанняперериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання. 2.Після переривання строку…перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Цей факт, при винесені постанови про відмову у відкритті провадження начальником відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3П не враховано,що стало підставою для протиправного винесення постанови про відмову у відкритті провадження.

Таким чином постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження має бути скасована, а скарг підлягає частковому задоволенню. Оскільки нагляд за веденням виконавчого провадження покладено на начальника ДВС то відповідно він повинен вирішувати які виконавчі дії проводити, а сторони виконавчого провадження повинні контролювати хід виконавчих дій.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову начальника Волновахського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.2016 року по ВП 51857268 неправомірною та скасувати.

Зобовязати начальника Волновахського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити вимогу заявника та виконати рішення суду згідно виконавчого листа за № 241/773/15-ц, 2/241/174/2015 виданого 01.07.2015 року Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ВБР» суми боргу у розмірі 169236.86 грн.

В іншій частин скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.кудін.