Справа № 129/2353/16-к
Провадження №11-кп/772/1595/2016
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковчежнюк В. М.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.:
розглянувши 08 грудня 2016 року апеляційні скарги адвоката Дончика В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року, яким
ОСОБА_3,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 05.12.2016 року надійшли апеляційні скарги адвоката Дончика В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката Дончика В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 18 січня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя Р.І. Нешик
З оригіналом вірно:
The court decision No. 63271052, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 129/2353/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: