Decision № 6327059, 30.04.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
30.04.2009
Case No.
18/112-09
Document №
6327059
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.04.09 Справа № 18/112-09.

за позовом Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира, Сквирський район, Київська область

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 135182 грн. 07 коп.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Василевська Л.В., Рязанова Л.С.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 129669 грн. 65 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору постачання № 544 від 01.10.2008р., 4562 грн. 25 коп. пені, 950 грн. 47 коп. 5% річних, а також стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2009р. подав заяву про зменшення суми боргу в звязку із частковою сплатою відповідачем суми боргу, тому він просить суд стягнути з відповідача 63422,65 грн. основної заборгованості, 4503,88 грн. пені, 938,31 грн. 5% річних.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про збільшення позовних вимог на його адресу направлено через поштове відділення, про що свідчить квитанція поштового відділення, справа неодноразово відкладалася за клопотанням відповідача в звязку із неможливістю явки його в судові засідання, але письмового відзиву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі чи будь-яких письмових клопотань в судове засідання 30.04.2009р. ним знову не подано, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Сторонами у справі 01.10.2008р. був укладений договір постачання молочної продукції №544, на підставі якого відповідачем отримано цієї продукції на загальну суму 215112,32 грн. Після часткової сплати борг (згідно уточнених позовних вимог) становить 63422,65 грн.

Факт поставки підтверджується видатковими накладними, а наявність боргу, зокрема, - актами звірки, підписаними сторонами станом на 28.01.2009р. та на 05.02.2009р.

Згідно п. 4.1 договору відповідач зобовязувався розрахуватися протягом 7 банківських днів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 63422,65 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 8.13 договору у разі несвоєчасної оплати, несплати одержаного товару постачальник проводить нарахування покупцю за весь час прострочення пені від суми боргу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який проводиться нарахування, а також 5% річних з простроченої суми.

Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачає неустойку (штраф, пеню) як вид забезпечення виконання зобов'язання, а згідно ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому і вимоги в частині стягнення 4503,88 грн. пені, 938,31 грн. - 5% річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1296,70 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства «Аромат» (Київська область, Сквирівський район, м.Сквира, вул. Леніна,19,13, і.к. 30737268) 63422,65 грн. основної заборгованості, 4503,88 грн. пені, 938,31 грн. 5% річних, 1296,70 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.05.2009 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6327059 ?

Документ № 6327059 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6327059 ?

Дата ухвалення - 30.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6327059 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6327059 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6327059, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 6327059, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 6327059 refers to case No. 18/112-09

This decision relates to case No. 18/112-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6327042
Next document : 6329812