Court ruling № 63268495, 08.12.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-с/754/63/16

Справа № 754/14159/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті послуг на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3441 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 689 грн.

28 листопада 2016 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що всупереч вимогам пункту 13 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», стягувач не надав суду договір про надання комунальних послуг, бо станом на червень 2016 року такого Договору не існувало. Окрім вказаного, заявники зазначають, що 28.10.2016 року між Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено Договір №6112 про надання розстрочення по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги. Таким чином, боржниками було укладено з Комунальним підприємством Договір про надання послуг з утримання будинків від 28.10.2016 року та Договір №6112, згідно яких боржники виконують усі обов'язки сторін, та сплачують комунальні послуги, що підтверджується квитанціями, долученими до заяви. Посилаючись на викладені обставини, заявники просять скасувати судовий наказ, виданий 21 листопада 2016 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника та представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому, підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21 листопада 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті послуг на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3441 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: