Decision № 63265, 27.07.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" липня 2006 р.

Справа № 4/1922

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Лозинської І.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Чепура І.В. - ю/к, дов. б/н від 02.01.06р.;

від відповідача Козакова О.А. - дов. б/н від 15.05.06р.; Новачок Н.В. - директор

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с.Ярунь Новоград-Волинського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш хліб" (смт.Іршанськ Володарск-Волинського району)

про стягнення 54 361,01 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.07.06р. до 27.07.06р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 54361,01 грн., з яких 43126,51 грн. заборгованості за поставлене борошно вищого та першого гатунку, 11234,50 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та його представники в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.(а.с.24).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в справі докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору постачання №001/2 №66 від 18.04.06р., позивач виготовив та поставив відповідачу: по видатковій накладній №РН-0000136 від 26.04.06р.(а.с.15): борошно вищого гатунку у кількості 17010 кг. та борошно першого гатунку у кількості 3015 кг. на загальну суму 23127,89 грн.; по видатковій накладній №РН-0000148 від 06.05.06р.(а.с.18): борошно вищого гатунку у кількості 9000 кг. та борошно першого гатунку у кількості 10980 кг. на загальну суму 22278,62 грн., а всього борошна на загальну суму 45406,51 грн., що підтверджується зазначеними накладними, довіреностями на ім'я Надюка С.П. серії ЯКХ №074511 від 26.04.06р. та №074514 від 12.05.06р.(а.с.17,20), податковими накладними від 26.04.06р., 06.05.06р.(а.с.16,19).

Згідно з п.п.2.1. п.2 вказаного договору, відповідач зобов’язався оплатити вартість борошна шляхом перерахування коштів на рахунок позивача протягом десяти календарних днів з дня постачання борошна.

Згідно з додатковою угодою №1 від 26.04.06р.(а.с.33), що є невід'ємною частиною даного договору, було передбачено, що позивач постачає відповідачу в період з травня по 31.12.06р. борошно в кількості 270000 кг. по ціні 1,17 грн. - за 1 кг. борошна вищого гатунку та 1,07 грн. - за 1 кг. 1-го гатунку.

Свої зобов'язання по договору відповідач виконав частково, перерахувавши позивачу 2280,00 грн. за поставлене борошно в квітні 2006р. згідно платіжних доручень: №110 від 26.05.06р. на суму 1000,00 грн.(а.с.25) та №112 від 29.05.06р. на суму 1280,00 грн. (а.с.29).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 43126,51 грн., що підтверджується розрахунком позивача(а.с.4) та довідкою №199 від 21.07.06р.(а.с.43).

Відповідно з п.п.2.3. п.2 договору, у разі невиконання вимог відповідачем (покупцем) стосовно оплати було передбачено, що слідуюча партія товару не поставляється позивачем (постачальником).

Позивачем було порушено вищевказані умови даного договору, а саме ним було здійснено поставку борошна по видатковій накладній №РН-0000148 від 06.05.06р. після того, як відповідач не повністю провів розрахунки за поставку першої партії товару по видатковій накладній №РН-0000136 від 26.04.06р.

Підпунктом 6.3 п.6 договору сторони передбачили відповідальність за прострочення строків оплати у вигляді сплати пені в розмірі 1% вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 11234,50 грн.

Даний розрахунок не є обгрунтованим і не береться судом до уваги, оскільки зі сторони позивача були здійснені вказані порушення умов договору. Тому відповідно до частини від суми першої частково неоплаченої партії товару відповідачем (23127,89-2280,00=20847,89грн.) розмір пені згідно з перерахунком становить 455,80 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись, зокрема на той факт, що 29 травня 2006 року та 30 травня 2006 року відповідно до накладних №1-5 та №1-5а (а.с.26,27) позивачу було повернуто частину товару, отриманого згідно з даним договором на загальну суму 32064,58 грн.

Господарський суд не погоджується з запереченнями та доводами відповідача, оскільки виявляє сумнів в правомірності видачі даних накладних та взагалі факту повернення борошна позивачу з наступних підстав.

По перше, у вищевказаних накладних: №1-5а від 30.05.06р. вказано, що борошно вищого гатунку передано через Шабуніна В.О., а в накладній №1-5 від 29.05.06р. взагалі нічого не зазначено через кого передано борошно.

По-друге, в даних накладних немає прізвищ осіб, ні що видали, ні що прийняли борошно та немає печаток позивача.

Крім того, у позивача ні в яких документах бухгалтерської звітності не обліковується прийняття даного товару, тобто дане повернення борошна не було оформлено ніякими документами (зокрема - актами прийому-передачі, довіреностями, тощо), що підтверджували б дійсно факт повернення партії борошна назад позивачу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач доказів сплати решти боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі 43582,31 грн., з яких 43126,51 грн. боргу, 455,80 грн. пені.

В частині стягнення 10778,70 грн. пені відмовити.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Одночасно, враховуючи те, що в судовому засіданні представник позивача надав довідки, в яких зазначено, що громадянин Шабунін Віктор Олексійович в трудових відносинах з СТОВ "Агроресурс" не перебуває та те, що згідно з даними бухгалтерського обліку повернення борошна пшеничного на загальну суму 32064,58 грн. не рахується, господарський суд вважає за необхідне направити повідомлення в прокуратуру Житомирської області для проведення перевірки по факту зловживань зі сторони Шабуніна В.О.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85, 90 ГПК України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш хліб", смт.Іршанськ Володарск-Волинського району Житомирської області, вул.Шевченка,5, ідентифікаційний код 32897430:

на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", с.Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, вул.Леніна,8, ідентифікаційний код 32215839 - 43126,51 грн. боргу, 455,80 грн. пені, 435,82 грн. державного мита, 94,60 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Направити повідомлення в прокуратуру Житомирської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Лозинська І.В.

Дата підписання "____"_____

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам