Справа № 698/816/16-п
Провадження № 3/698/287/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 18.09.2016 року о 20 год. 20 хв., в м. Ватутіне на площі Леніна (Соборна), керував автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest 6810» виробництва «Драгер». Ступінь сп'яніння ОСОБА_1, відповідно до показань даного приладу становить 1,83 (1,83%), що підтверджує перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, чим він порушив п. 2.9 (а) ПДР.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши що за кермом перебував не він, а гр. ОСОБА_2, з даними протоколу не згідний та підписав протокол про адміністративне правопорушення із боязні до працівників поліції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 216985; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також результатами тесту № 1503 від 18.09.2016 року, проведеного за допомогою приладу «Alkotest 6810» с/н 0428 (а. с. 2), за результатами якого встановлено, що на момент проходження вищевказаного тесту ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (1,83%).
При цьому пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 проте, що він не керував в той день транспортним засобом і підписав протокол лише з боязні працівників поліції, без зазначення чим саме працівники поліції і його залякували чи спонукали до підписання протоколу, суд оцінює критично, та вважає, що вони не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6І, та розцінюються як такі, що направлені на уникнення від адміністративної відповідальності.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її отримання.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_7
The court decision No. 63262802, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 01.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 698/816/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: