Court ruling № 63262138, 08.12.2016, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №560/651/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що з повідомлення відділу виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції їй стало відомо про наявність рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.11.2015 року. Повістки до суду вона не отримувала, копію рішення не отримувала, а про наявність такої справи в суді і рішення по справі, дізналася тільки коли рішення було звернуто до виконання і з її пенсії почали відраховувати кошти за виконавчим листом. Копію рішення суду від 05.11.2015 року вона отримала лише 18.10.2016 року. У вказаному рішенні суд посилається на те, що вона, як відповідач, в судове засідання не з'явилася, від отримання судових повісток відмовилася, що підтверджується відмітками працівника зв'язку на конверті. Однак, зазначене твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки вона не могла відмовитися від отримання повісток тому, що уже більше трьох років як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Належну їй квартиру АДРЕСА_1 09.10.2013 року вона продала ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, який вона долучила до даної заяви. Відтак цілком очевидно, що неналежним чином повідомлення її про час і місце розгляду справи призвело до порушення її прав на обізнаність з приводу обставин розгляду справи, не дозволило реалізувати її право на захист, заперечувати проти позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення Дубровицького районного суду від 05.11.2015 року, оскільки вказане рішення є незаконним та необґрунтованим.

Представник КП "Теплосервіс" в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд даної заяви без участі представника.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши додані докази, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 копію заочного рішення суду від 05.11.2015 року за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2308,71 грн. отримала 18 жовтня 2016 року, тобто після звернення даного рішення до виконання.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона судових повісток на розгляд вищевказаної справи не отримувала та не могла відмовитись від їх отримання по тій причині, що в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2013 року, повністю знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

З договору купівлі-продажу від 09.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що квартира АДРЕСА_3 була продана останньому (а.с.4).

Із змісту вказаного договору видно, що продавці зобов'язані були на момент продажу даної квартири сплатити заборгованість з комунальних послуг.

Отже, можна з упевненістю ствердити, що станом на 09.10.2013 року, тобто на день продажу, будь якої заборгованості з комунальних послуг у ОСОБА_1 не було.

Факт того, що ОСОБА_1 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується доданою копією паспорта, з якого вбачається, що місце проживання останньої з 04.10.2013 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що прізвище заявниці, згідно доданого паспорту, "Олексієвець", а КП "Теплосервіс" ставить вимоги до особи на прізвище "Олексійовець".

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд визнає причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 05 листопада 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію поважною, а тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6