№ 63261649, 05.12.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2772/16-п

Номер провадження3/541/845/2016

П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 564286, складений 17 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 ОСОБА_1 відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року, передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 ОСОБА_1, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 ОСОБА_1, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка. Всупереч ч. 2 ст. 254 ОСОБА_1, другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 ОСОБА_1, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ОСОБА_1 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

До наведеного також необхідно додати те, що всупереч ч. 1 ст. 256 ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчиненого правопорушення, крім того матеріали справи, а саме: копія ухвали від 11 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, копія довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого подані не в належному вигляді (не можливо прочитати).

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу, для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2