Court ruling № 63259708, 08.12.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/228/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.

Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Косигіної Л.М., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в своїх інтересах, інтересах дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області (далі Ягнятинська сільська рада), третя особа Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Служба у справах дітей Ружинської РДА) про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, приватного підприємства «Ягнятинське» (далі ПП «Ягнятинське»), ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсними рішення, ордеру на жиле приміщення та визнання особи такою, що не вселилася в дане приміщення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи апеляційним судом від представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №6-767ск16 та закінчення касаційного провадження у справі 36-25583ск16, якими були встановлені обставини вселення та проживання у спірній квартирі ОСОБА_4, які на його думку, в свою чергу покладені в основу оскаржуваного рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, враховуючи наступне.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки колегією суддів не встановлено умов та підстав, передбачених ст. ст.201,202.ЦПК України для зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді 1 інстанції», провадження у справі не може бути зупинено у разі касаційного оскарження попередніх судових рішень.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала суду у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: