Справа № 296/8651/16-ц
2-сз/296/136/16
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р.м.Житомир
Корольовський районний суду м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07.12.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн..
Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.
Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у сумі 1378,00 грн. ПАТ КБ Приватбанк до державного бюджету сплачено.
Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ПАТ КБ Приватбанк сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок №64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 відповідно до платіжного доручення №PROM5BI6LW від 05.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Анциборенко
The court decision No. 63259295, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 296/8651/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: