Court ruling № 63259220, 09.11.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/3984/16-ц

2/296/1705/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

09.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити докази сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, оскільки позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (про збільшення позовних вимог) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч