Справа №: 272/1081/16-ц
Провадження № 2/272/710/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю - позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19. 11. 2008 року в Андрушівському районномй відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 77. Позивач зазначає, що з часом стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння та довіра. Сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери та погляди на сімейне життя. Внаслідок чого сімейні стосунки погіршувалися та в результаті подружжя припинило спільне проживання з 2014 року, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, підтвердила, що з позивачем вони припинили спільне проживання та вже близько двох років проживають окремо, шлюб носить формальний характер і намірів на збереження шлюбу у неї не має.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.
Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19. 11. 2008 року в Андрушівському районномй відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 77 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дамарад) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.
Відповідачці при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором присвоїти дошлюбне прізвище Дамарад.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 63258468, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 272/1081/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: