Court ruling № 63258452, 08.12.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/13140/15-ц Провадження №22-ц/773/1726/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

08 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3244265 грн. 71 коп. та стягнуто з кожного із відповідачів в дохід держави по 1827 грн. сплачених судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу не сплативши судовий збір.

22 листопада 2016 року, у звязку із несплатою судового збору, зазначену апеляційну скаргу, ухвалою судді було залишено без руху і апелянтам був наданий строк для усунення цього недоліку пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилались на адреси апелянтів та були ними отримані 24 - 25 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Закон України «Про судовий збір» є основним спеціальним законом, положеннями якого визначено порядок справляння судового збору, зокрема його обчислення, сплата, а також звільнення осіб від його сплати.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08 липня 2011 року було передбачено, що споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на рішення суду 7 листопада 2016 року, тобто на час дії статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, яка не передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору, то подана ними апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором у розмірі встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що апелянти у встановлений строк не усунули недоліки апеляційної скарги, не сплатили судовий збір та не надали жодних доказів про звільнення їх від сплати судового збору, то дану апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: