ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Київ К/800/27219/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у сумі 341486,43 грн.,
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в зазначеній ухвалі.
Недоліки касаційної скарги усунуто вчасно.
Однак, вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права та ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Аналогічна правова позиція застосування норм матеріального права висловлена в постановах Верховного Суду України від 20 червня 2011 року (справа № 21-60а11), від 16 квітня 2013 року (справа № 21-81а13), яка полягає у тому, що враховуючи положення статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від 21 березня 1991 року, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.
Отже, у зв'язку з тим, що відповідач ужив усіх залежних від нього заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у сумі 341486,43 грн., а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець
The court decision No. 63257728, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1475/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: