ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 грудня 2016 року К/800/29822/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Національної поліції в Полтавській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року
у справі № 816/42/16
за позовом ОСОБА_1
до Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про скасування наказу, поновлення на посаді,
встановив:
Ухвалою від 04 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.11.16 для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 816/42/16).
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.
Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 63257549, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/42/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: