ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року К/800/31197/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016
у справі № 808/2279/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 < Список > до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/2279/15 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 09.04.2015 № 0001921702, № 0001931702, № 0001941702.
У решті позовних вимог відмовлено.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог прийняті з порушенням норм матеріального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/2279/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 63257333, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/2279/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: